Inclinomètre

[Alpazen]

Salut Greg,

C'est tout à fait normal, quand tu regardes de près les paramètres liés à la physique, le pire du pire au niveau de la variation de la chute du plomb (courbe due à l'attraction terrestre, Newton) c'est l'horizontale !

Après, que tu sois en négatif ou en positif les valeurs restent bien identiques car la loi physique reste la même..

Donc 30° en positif ou en négatif donnent bien la même correction !

[Djack]

Je ne sais plus où j ai vu cela :. , autre solution, discrimination de la cible, prise de la mesure horizontalement au plus bas de cette dernière à l aplomb, determiner "cette" distance et garder cette distance pour le tir.

Je ne comprends la méthode, pourrait tu en dire plus? Merci

C'est tout à fait normal, quand tu regardes de près les paramètres liés à la physique, le pire du pire au niveau de la variation de la chute du plomb (courbe due à l'attraction terrestre, Newton) c'est l'horizontale !

Ha wouai ? pour moi un plomb qui monte perd de la vitesse, cause vilain Newton, donc....mais c'est faux ?

[Lescarroz]

Très simple si tu tire à la verticale parfaite, tu n'aura aucune "chute" du plomb, que sa soit en haut ou en bas.

[Alpazen]

Ha wouai ? pour moi un plomb qui monte perd de la vitesse, cause vilain Newton, donc....mais c'est faux ?

Dans les extrêmes, c'est effectivement la seule différence, mais là, n'oublies pas que l'on reste sur du tir à maximum 50 mètres ou cela n'a que peu d'efficience, et dans les pires cas angulaires que j'ai pu rencontrer nous avions 35°à 30 et à 50 mètres (regardez vos règles pour les 2 distances, z'allez voir que c'est pas rien en correction )..

Djack, je te propose un concourt, tu mets une tenue blindée et un casque, tu tires à la verticale parfaite, si le plomb retombe sur ton casque tu es le nouveau champion du forum !!! (à ne pas faire avec un gros calibre hein !)


La méthode que Laurent pense est basée sur une technique simple, mais il faut des références sûres pour pouvoir l'appliquer, il faut faire la netteté aux 2 extrémités basse et haute (un arbre par exemple) et grâce aux 2 distances obtenues on peux alors calculer l'angle

[Oregos]

La méthode que Laurent pense est basée sur une technique simple, mais il faut des références sûres pour pouvoir l'appliquer, il faut faire la netteté aux 2 extrémités basse et haute (un arbre par exemple) et grâce aux 2 distances obtenues on peux alors calculer l'angle

Ca revient à calculer arcos(Dst au pied de l'arbre / Dst de la cible), c'est chaud de tête !

Et tirer avec les réglages correspondant à la distance du pied de l'arbre, sans correction d'angle, ça donnerai pas un approché de la bonne correction ?


Effectivement, en tirant vers le haut la composante de la gravité qui est parallèle au mouvement va ralentir le plomb, tandis qu'elle va l'accélérer dans le cas d'un tir vers le bas (enfin plutôt ralentir la décélération due à l'aérodynamique).
Mais dans le même temps la chute (dans le référentiel de la lunette) sera moindre car la composante de la gravité est à projeter à la perpendiculaire de la trajectoire du plomb (à moins que je dise des bêtises)
Toujours est il que j’aurais imaginé que l'influence du sens intervienne pour des angles ou des distances plus petites.

[Alpazen]

Et tirer avec les réglages correspondant à la distance du pied de l'arbre, sans correction d'angle, ça donnerai pas un approché de la bonne correction ?

J'ai jamais essayé.. .. mais faut dire que le plus souvent on ne voit pas du tout le pied de l'arbre..

Je trouve bien plus simple de se fier à sa propre table balistique, c'est rapide et sans réel stress en compétition, il faut juste bien se donner la peine de la faire selon ses propres paramètres, principalement : vitesse du plomb (joules), pente du rail et hauteur de lunette (centre canon à centre optique)

[Oregos]

J'ai commencé à extraire les données de Exterior Ballistics pour faire ma table.

[Lescarroz]

Sans se casser la tête, le plus simple est de se faire une table de correction des clics à enlever sur le réglage de hausse.

CorrectionsInclinomètre.jpg (156.26 Kio) Vu 922 fois

Exemple, une cible repéré à 32 m avec un angle de 35 ° il faudra enlever 15 clics sur la tourelle.

J'ai été clair ?

[Gianni]

Ahhhh voilà qui est plus simple !!!

[Laurent 29]

Salut les copains

Fait c... r, je n arrive pas pas à retrouvé l article parlant de cette méthode , faut dire que le lis un tas de choses sur le FT, HFT, 10m,bench....alors....

Mais de memoire, c était plutôt simple....

Pas besoin d ordinateur pour faire les calculs , c est un peu comme les tireurs anglais qui utilisent des "sidewheel en 110 et 130 donc ça doit être simplifié au plus haut point le reste c est, expertises, connaissances = extrapolation.... Donc il s agit peut-être que d un repère bon je ne suis pas encore à ce niveau.....


Je dis bien de mémoire...
1 prise de la distance à l horizontal, réglage clics(discrimination)
2 discrimination de la cible
3 on garde le réglage tourelle, et on fait "pan"
Y a aussi une histoire de tir plus bas déjà évoqué pour le 3D....

J irai essayer chez mon ami Adrien qui a de jolis arbres et la distance afin de tester cette méthode, no stress, je n aurai pas de chrono, là c est juste de la curiosité

Amicalement Laurent