Salut,
Bon, comme je vois que vous appréciez mes petites réflexions relatives à la pratique de HFT
... j'en remets une couche
Bonne lecture les amis
cliquez ICI
La suite ne devrait plus tarder...
Estimation des distances partie 1 & 2
- Jean-Pierre
- Pilier Accro au forum
- Messages : 5023
- Enregistré le : jeu. 28 oct. 2010 04:19
- Localisation : 05 Hautes-Alpes (France), près de Gap
- Contact :
Re: HFT Estimation des distances part-1
Très intéressant ce regard sur la balistique
1 mil à 50m représente 50mm à 10x de grossissement
1 mil à 50m et à 12x de grossissement = 50 mm * 0.83 = 41.67 mm (ou alors 50 mm * 10/12)
J'avais établi une méthode dérivée de la méthode du braketting : *** voir ici *** ... mais cela part du principe que l'on voit le bas de la silhouette verticale de la cible (dans le cas contraire, connaissant les formes classiques des silhouettes, on peut intuiter la position masquée de la base de la cible)
8.3 mm : ce ne sont pas des millimètres, mais un simple facteur qui d'ailleurs n'est pas 8.3, mais 0.83xPDF a écrit :Reprenons notre exemple ci-dessus :
A 50m un mildot représente 50 mm pour un grossissement x10 mais pour un grossissement x12
il représente 10/12 *1 = 8,3mm (le zoom est 1,2 fois plus important, la valeur mildot est 1,2 fois
plus faible.
1 mil à 50m représente 50mm à 10x de grossissement
1 mil à 50m et à 12x de grossissement = 50 mm * 0.83 = 41.67 mm (ou alors 50 mm * 10/12)
J'avais établi une méthode dérivée de la méthode du braketting : *** voir ici *** ... mais cela part du principe que l'on voit le bas de la silhouette verticale de la cible (dans le cas contraire, connaissant les formes classiques des silhouettes, on peut intuiter la position masquée de la base de la cible)
*** Jean-Pierre *** - pour un Field Target respectueux de la réglementation internationale
Re: HFT Estimation des distances part-1
Heureusement qu'il y en a un qui lit vraiment.
J'ai horreur de relire, en plus je sais que j'ai mon correcteur pas trop loin
Je corrige de suite.
Ta description c'est exactement du bracketting JP.
Merci JP
J'ai horreur de relire, en plus je sais que j'ai mon correcteur pas trop loin
Je corrige de suite.
Ta description c'est exactement du bracketting JP.
Merci JP
- Jean-Pierre
- Pilier Accro au forum
- Messages : 5023
- Enregistré le : jeu. 28 oct. 2010 04:19
- Localisation : 05 Hautes-Alpes (France), près de Gap
- Contact :
Re: Estimation des distances partie 1 & 2
Quand j'ai essayé le HFT, la méthode du braketing me convenait bien pour déterminer les distances de tir : il suffisait de compter les mil-dots et de trouver la correspondance en terme de distance à partir d'une table de correspondance.
Dans les méthodes d'évaluation des distances que tu évoques, celle par défaut de parallaxe me semble appréciable (mais je n'aime pas tirer sur des cibles floues). C'est d'ailleurs ce que je fais en FT pour les distance inférieures à 9m50 (distance de mise au point minimale mécanique de ma Big Nikko) : j'opte alors pour un grossissement de 10x et la qualité du flou va m'indiquer si c'est 9m, 8m ou 7m. C'est ce principe que tu évoques en HFT... mais pour les grandes distances de tir ou les courtes distances de tir.
Ton approche est intéressante à lire et à comprendre.
Ce que je retiens : en HFT, il y a plusieurs méthodes d'évaluation des distances de tirs... et tout un tas de données et de configurations à mémoriser...
Dans les méthodes d'évaluation des distances que tu évoques, celle par défaut de parallaxe me semble appréciable (mais je n'aime pas tirer sur des cibles floues). C'est d'ailleurs ce que je fais en FT pour les distance inférieures à 9m50 (distance de mise au point minimale mécanique de ma Big Nikko) : j'opte alors pour un grossissement de 10x et la qualité du flou va m'indiquer si c'est 9m, 8m ou 7m. C'est ce principe que tu évoques en HFT... mais pour les grandes distances de tir ou les courtes distances de tir.
Ton approche est intéressante à lire et à comprendre.
Ce que je retiens : en HFT, il y a plusieurs méthodes d'évaluation des distances de tirs... et tout un tas de données et de configurations à mémoriser...
*** Jean-Pierre *** - pour un Field Target respectueux de la réglementation internationale
- Alpazen
- Admin
- Messages : 5630
- Enregistré le : sam. 7 juil. 2012 15:02
- Localisation : Au bord du lac Léman
Re: Estimation des distances partie 1 & 2
[html]
<EMBED height="525" width="750" src="http://www.afft.fr/forum/download/HFT_ Range_Finding_part1.pdf">
[/html]
[html]
<EMBED height="525" width="750" src="http://www.afft.fr/forum/download/HFT_ Range_Finding_part2.pdf">
[/html]
<EMBED height="525" width="750" src="http://www.afft.fr/forum/download/HFT_ Range_Finding_part1.pdf">
[/html]
[html]
<EMBED height="525" width="750" src="http://www.afft.fr/forum/download/HFT_ Range_Finding_part2.pdf">
[/html]
A.F.F.T.. Amitié, Convivialité, Fairplay, Partage..
Re: Estimation des distances partie 1 & 2
merci pour la lecture
Air Arms TX200HC .22 - 16j - Hawke Airmax Ev 4x12x40 AO
Re: Estimation des distances partie 1 & 2
Bonjour et merci pour la lecture.
Calcul des distances avec le réticule map6 de chez hawke. Avez vous des retours d'expérience ?
Ce que dit le site hawke:
Réticule MAP 6
Réticule à multiple point de visée (Multi Aim Point). Contraire au réticules Mil-Dot les points sont placé à des espaces différents pour permettre un calcul ballistique.
Carabine à Air Comprimé - Sur un grossissement de 6x, miseau point à 30yds/27m: Tous les points correspondent aux distances sur le diagramme, avec des incréments de 5yds/5m.
Calcul des distances avec le réticule map6 de chez hawke. Avez vous des retours d'expérience ?
Ce que dit le site hawke:
Réticule MAP 6
Réticule à multiple point de visée (Multi Aim Point). Contraire au réticules Mil-Dot les points sont placé à des espaces différents pour permettre un calcul ballistique.
Carabine à Air Comprimé - Sur un grossissement de 6x, miseau point à 30yds/27m: Tous les points correspondent aux distances sur le diagramme, avec des incréments de 5yds/5m.