Etablir une table mildot précise pour le hunter Field Target c’est une nécessité, mais cette table a t’elle vraiment besoin d’être si précise que ça?
Je vous livre mon point de vue théorique
Ci-dessous, la courbe balistique (en rouge) d’une arme de 16 joules sur laquelle j’ai fait figurer en superposition le diamètre minimal des Hit zones en fonction des distances de tir (dans notre cas ce sont les voiles colorés)
Au premier abord nous pouvons nous dire que le diamètre des hit-zones autorise une belle marge de tolérance dans la précision du tir ou dans l’estimation des distances.
Effectivement si l’on considère la plage des 18-28m, la correction de tir dans cette zone est presque la même, donc aucun problème autre que la précision du tireur.
Regardons la zone orange, la tolérance de tir en vertical est de +/- 1 cm. Pour cette zone le POI varie de -2,5 cm a -1,2cm soit un écart de 1,3 cm. En analysant de plus pré la courbe balistique, on en déduit que la tolérance maxi sur l’estimation de la distance est de 4 mètres
Si l’on procède de la même manière pour la zone bleue (12-23m) pour une tolérance verticale de tir de +/- 7,5cm on obtient une tolérance maxi de 4,5 m sur l’estimation de la distance.
Pour la zone violette (23-32m) nous avons une tolérance verticale de +/-12,5cm et donc la tolérance maxi dans l’estimation de la distance est de 9 mètres.
Pour la zone verte (32-41m) nous avons une tolérance verticale de +/-18,6cm et donc la tolérance maxi dans l’estimation de la distance est de 4,9 mètres.
En résumé nous pouvons dire en prenant une marge de sécurité que :
De 7 à 12 m la tolérance maxi sur l’évaluation de la distance est de l’ordre de 3,5 m
De 12 à 23 m — à 4 m
De 23 à 32 m — à 8 m
De 32 à 41 m — à 4 m
Conclusion : la mesure de distance en hunter Field Target est importante, mais autorise une bonne marge d’erreur.
Bien sur plus vous êtes précis l’ors de l’évaluation de la distance, plus vous corrigez vos erreurs de tir et plus vous avez de chance de voir votre cible basculer.
Précision lors de l'évaluation des distances?
- Jean-Pierre
- Pilier Accro au forum
- Messages : 5023
- Enregistré le : jeu. 28 oct. 2010 04:19
- Localisation : 05 Hautes-Alpes (France), près de Gap
- Contact :
Re: HFT Précision lors de l'évaluation des distances?
Ce constat devrait rendre le HFT plus attractif...
*** Jean-Pierre *** - pour un Field Target respectueux de la réglementation internationale
Re: Précision lors de l'évaluation des distances?
Alors de mon coté, pour l'instant j'ai fait des tests de 10m à 23m, sur une hit zone "large" de ma cible basculante, je bascule plein réticule tout le temps.
Je regrette de ne pas avoir plus de distance pour l'instant, car je ne travaille pas assez ma contrevisée.
Hors sujet : bon de toutes façons il faut que je travaille mes positions : ça je peux le faire. Je suis ok pour le tir debout, encore mauvais en tir couché, et extrêmement mauvais sur la position à genoux ( de plus j'ai une douleur au genou : tendinite qui revient toujours dès que j'ai une grosse journée au boulot ). Du coup je travaille beaucoup en position FT.
Je regrette de ne pas avoir plus de distance pour l'instant, car je ne travaille pas assez ma contrevisée.
Hors sujet : bon de toutes façons il faut que je travaille mes positions : ça je peux le faire. Je suis ok pour le tir debout, encore mauvais en tir couché, et extrêmement mauvais sur la position à genoux ( de plus j'ai une douleur au genou : tendinite qui revient toujours dès que j'ai une grosse journée au boulot ). Du coup je travaille beaucoup en position FT.
Air Arms TX200HC .22 - 16j - Hawke Airmax Ev 4x12x40 AO
Re: Précision lors de l'évaluation des distances?
Super Dizo,
Tu lis même les vieux sujets.
Ca fait plaisir et ça motive pour en écrire d'autres.
Tu lis même les vieux sujets.
Ca fait plaisir et ça motive pour en écrire d'autres.
- Jo le Papy
- Membre Régulier
- Messages : 250
- Enregistré le : jeu. 2 févr. 2012 13:58
- Localisation : Vendôme 41
Re: Précision lors de l'évaluation des distances?
Tous les sujets sont intéressants à lire...
On pourrait appliquer ou plutôt étendre cette étude au FT dans lequel je retrouve aussi une marge d'erreur sur l'estimation de la distance.
Je suis par contre incapable de le montrer en graphique
On pourrait appliquer ou plutôt étendre cette étude au FT dans lequel je retrouve aussi une marge d'erreur sur l'estimation de la distance.
Je suis par contre incapable de le montrer en graphique
Re: Précision lors de l'évaluation des distances?
L erreur de l estimation des distances avec le paralaxe , est souventdu au changement de température .
Exemple en plein soleil , une cible peut nous sembler être à 25 mètres avec notre roue de paralaxe et la même cible par temps couvert peut cette fois ci être à 26 mètres sur la roue .ou même plus .
Souvent les roues ont donc deux zones d affichage de distance , une par temps froid et une par temps chaud .
Exemple en plein soleil , une cible peut nous sembler être à 25 mètres avec notre roue de paralaxe et la même cible par temps couvert peut cette fois ci être à 26 mètres sur la roue .ou même plus .
Souvent les roues ont donc deux zones d affichage de distance , une par temps froid et une par temps chaud .
- Jean-Pierre
- Pilier Accro au forum
- Messages : 5023
- Enregistré le : jeu. 28 oct. 2010 04:19
- Localisation : 05 Hautes-Alpes (France), près de Gap
- Contact :
Re: Précision lors de l'évaluation des distances?
Pratiquant le FT, j'ai opté pour un marquage en double échelle sur ma grande roue de parallaxe.
J'utilise une Big Nikko qui est assez sensible aux variations de températures.
De plus, il y a plusieurs circonstances qui nous font sur-évaluer ou sous-évaluer les distances.
C'est surtout vérifié aux grandes distances de tir.
Alors en fonction de ce que je constate j'opte pour l'échelle de gauche ou bien l'échelle de droite sur ma roue de parallaxe.
Souvent je commence la journée sur une échelle et je finis la même journée sur l'autre échelle.
-----
Mon programme permet d'imprimer une telle double échelle : http://www.field-target.fr/forum/viewto ... =18&t=1076
J'utilise une Big Nikko qui est assez sensible aux variations de températures.
De plus, il y a plusieurs circonstances qui nous font sur-évaluer ou sous-évaluer les distances.
C'est surtout vérifié aux grandes distances de tir.
Alors en fonction de ce que je constate j'opte pour l'échelle de gauche ou bien l'échelle de droite sur ma roue de parallaxe.
Souvent je commence la journée sur une échelle et je finis la même journée sur l'autre échelle.
-----
Mon programme permet d'imprimer une telle double échelle : http://www.field-target.fr/forum/viewto ... =18&t=1076
*** Jean-Pierre *** - pour un Field Target respectueux de la réglementation internationale
Re: Précision lors de l'évaluation des distances?
question beteje sais que si possible pas de correction de parallaxe c'est mieux pour le HFT... seulement j'en ai une
je n'arrive pas a mettre ma cible flou, et mon reticule (comme coneillé généralement) net a certaine distance (parallaxe a 25m) des idées ?
jai tjrs cible net, et reticule flou ...
je n'arrive pas a mettre ma cible flou, et mon reticule (comme coneillé généralement) net a certaine distance (parallaxe a 25m) des idées ?
jai tjrs cible net, et reticule flou ...
Air Arms TX200HC .22 - 16j - Hawke Airmax Ev 4x12x40 AO
- Gianni
- Administrateur
- Messages : 4660
- Enregistré le : jeu. 18 nov. 2010 22:29
- Localisation : Ile de France Nord (93)
- Contact :
Re: Précision lors de l'évaluation des distances?
Salut Dizo !
La netteté du réticule n'a rien à voir avec la parallaxe :
Tu dois agir sur la bague de la lentille oculaire !!
Méthode : viser un nuage par exemple (gaffe au soleil !) tu laisses ton oeil un peu dans 'le vague' car il n'y a rien à voir d'autre que du blanc.
tu bouges ta bague de lentille oculaire jusqu'à ce qu'elle soit parfaitement nette.
ensuite tu peux tester sur un objet avec une mise au point (parallaxe cette fois) nette et le tout doit t'apparaitre très net !!
La netteté du réticule n'a rien à voir avec la parallaxe :
Tu dois agir sur la bague de la lentille oculaire !!
Méthode : viser un nuage par exemple (gaffe au soleil !) tu laisses ton oeil un peu dans 'le vague' car il n'y a rien à voir d'autre que du blanc.
tu bouges ta bague de lentille oculaire jusqu'à ce qu'elle soit parfaitement nette.
ensuite tu peux tester sur un objet avec une mise au point (parallaxe cette fois) nette et le tout doit t'apparaitre très net !!
Re: Précision lors de l'évaluation des distances?
en faite je me suis mal expliqué je pense
alors lorsque je zerote, j'ai bien reticule net et cible net, donc jusque la OK
autour de mon zerotage ça va encore, mais a distance plus proche, la cible reste encore dans une zone "assez nette", mais je vois beaucoup moins mon reticule, alors l'oeil dans le vague ok, mais j'arrive pas a stabiliser le reticule, tu pense donc qu'il s'agit quand meme de la bague oculaire ?
je precise qu'en cible carton fixe par exemple je n'ai pas du tout ce probleme
alors lorsque je zerote, j'ai bien reticule net et cible net, donc jusque la OK
autour de mon zerotage ça va encore, mais a distance plus proche, la cible reste encore dans une zone "assez nette", mais je vois beaucoup moins mon reticule, alors l'oeil dans le vague ok, mais j'arrive pas a stabiliser le reticule, tu pense donc qu'il s'agit quand meme de la bague oculaire ?
je precise qu'en cible carton fixe par exemple je n'ai pas du tout ce probleme
Air Arms TX200HC .22 - 16j - Hawke Airmax Ev 4x12x40 AO