[Logiciel] - Exterior Ballistics (pour Android)

[Robert]

Salut JP,

Ce serait un réel plus s'il pouvait incorporer le modèle balistique GA qui est plus réaliste pour les armes à air que le G1

[Jean-Pierre]

Xavier, le concepteur du logiciel, est de Belgique. Il vient de répondre à mes suggestions d'amélioration de son excellent "Exterior Ballistics".
Il est très réactif sur la mise à jour de son logiciel, ce qui est vraiment excellent

Re-bonjour Jean-Pierre,

Merci de l'intérêt que vous portez à mon application, et un tout grand merci pour les nombreuses suggestions en vue de l'améliorer.
Je ne manquerai pas d'inclure la plupart de vos suggestions (peut-être même toutes) dans les prochaines mises à jour.

Étant donné que 99% des utilisateurs étaient anglophones jusqu'à présent, je n'avais pas encore passé beaucoup de temps à peaufiner la version française. Je vais donc maintenant y consacrer un peu de temps.

Je développe cette application sur mon temps libre, donc je ne peux pas promettre que tout sera inclus dans la prochaine mise à jour, mais ça devrait être faisable pour la suivante. (J'en publie généralement une à deux par semaine en fonction du temps dont je dispose).

.../...

Pour la petite histoire: Ingénieur de formation, j'ai tendance à ne faire confiance qu'à mes propres calculs , ce qui m'a poussé à développer ma propre application de balistique. Après au moins une grosse centaine d'heures de travail, je me suis dit qu'elle pouvait finalement aussi convenir à d'autres et l'ai publiée sur le Play Store. Depuis, il y a encore eu une grosse centaine d'heures pour la faire évoluer en fonction des besoins des utilisateurs pour en arriver à ce qu'elle est aujourd'hui. Et je reste bien sûr à l'écoute de toutes suggestions ou propositions d'amélioration.

Cordialement,
Xavier

Excellente réactivité et un grand merci à Xavier
Donc, le logiciel "Exterior Ballistics" devrait être encore plus adapté à notre pratique Field-Target... Super !

-----
>>> Robert : je ne connais pas le modèle balistique "GA". Je lui en parlerai dans mon prochain mail, et s'il a des questions, je lui proposerai de se mettre en contact avec toi

[Jean-Pierre]

Salut JP,
Ce serait un réel plus s'il pouvait incorporer le modèle balistique GA qui est plus réaliste pour les armes à air que le G1

J'ai cherché des infos sur le net à propos du modèle balistique GA, mais je n'ai rien trouvé et je ne connais pas ce modèle.
Robert, aurais-tu un lien internet qui présente ce modèle et sa courbe ?...

Bonjour Jean-Pierre,

Pas de soucis concernant la publication de nos mails sur votre forum.
Pour répondre à votre question concernant l'environnement de développement, je code en Java sous Eclipse Kepler (avec le SDK Androïd).

Je viens de publier une mise à jour qui contient, je pense, toutes les corrections suggérées concernant la traduction française, ainsi qu' une bonne partie des autres suggestions.
Je n'ai pas encore eu le temps de tout faire, la suite viendra un peu plus tard.
La mise à jour devrait être disponible dans le Play Store d'ici une à deux heures.

Concernant le modèle GA, je pourrais l'ajouter, mais je n'ai pas encore trouvé de table le décrivant précisément.
En outre, la plupart des fabricants fournissent le coefficient balistique de leurs projectiles par rapport au modèle G1.
Ce n'est clairement pas le modèle optimal: pour les projectiles d'armes à feu modernes, en général on considère que le modèle G7 est nettement plus approprié. Pour les projectiles d'armes à air comprimé, je ne suis pas certain, mais même si le modèle GA est plus adéquat, je n'ai pas encore vu de fabricants donnant le BC par rapport à autre chose que G1 ou G7 ...
Par exemple, avec ma Diana 470TH 26J, j'utilise principalement des plombs H&N Barracuda Match, et H&N donne tous ses BC par rapport à G1.

Mais si un des membres du forum dispose d'une table du modèle GA, ou en trouve une avant moi je suis preneur et je l'ajouterai dans le soft.

Cordialement,
Xavier

---

Avec Exterior Ballistics, c'est en utilisant le modèle balistique G7 que j'ai le plus de ressemblance avec ce qui se passe en réel. Étonnant, n'est-ce pas ? ( ce modèle est plus adapté au TLD )
Avec des JSB Exact 0.547g, 4.52 mm, un CB de 0.019 ( donc sous-évalué pour compenser la performance du modèle G7 ) et une vitesse initiale de 241.5 m/s, la courbe simulée est très proche de la réalité constatée avec ma P70 FT.

Ma table "Distances métriques / correction MOA" relevée au stand avec la Fein remontée à 16 joules ( colonnes en vert ) :

[Robert]

Salut JP,

je vais essayé de te donner une réponse rapide car je n'ai vraiment pas le temps de rédiger quelque chose de propre ( excuse moi)

Le modèle balistique Ga n'est pas normalisé contrairement aux modèles G1 et G7.

Le Ga est souvent appelé "Round Nose Exposed Lead model" ( projectile à tête ronde avec plomb exposé sur l'avant).

Le fait que ce modèle ne soit pas universellement reconnu, justifie que les fabricants ne le prennent pas en référence.
Il se démarque du G1 particulièrement dans la plage des vitesses subsoniques, car il est impossible de dépasser cette limite physique avec de l'air ( mélange atmosphérique ).
C'est donc mach1 sa limite

Exemple ci-dessous de la différence entre la G1 et la Ga ( qu'il ne faut pas appeler comme ça, car je ne suis pas certain qu'il n'y ait pas des droits sur l'appellation ).

Le graphe est pour un diabolo AA cal .177 avec un facteur de forme de 1,7493 => bc = 0,022



Comme tu peux le constater la courbe est "plus creuse" dans la plage réaliste.

Voilà pour l'instant. je te ferai un tableau de correspondance coef de trainé ( cd ) fonction de la vitesse pour un facteur de forme de 1.

Pour ce qui est du programme considéré, il serait bien plus utile que le modèle balistique soit paramétrable, ainsi il serait custom et donc parfaitement réaliste.



ps: je ne suis pas persuadé que cette conversation aide à la cause de FT.
Elle peut effrayer, car cela devient une conversation d'experts et non plus d'initiés et je ne parle même pas des débutants qui doivent s'arracher les cheveux

[Jean-Pierre]

C'est très intéressant ce que tu dis
Je pense que tous les niveaux de discussion ont leur place sur notre forum, chacun prend ce qu'il veut ou bien ce qu'il peut.

Xavier vient de s'inscrire sur notre forum ( sous son prénom : Xavier ), nous allons pouvoir converser ici )
Étant francophone ( de Belgique ), il parle français.

------
Xavier est très réactif et à l'écoute des utilisateurs de son excellent programme : il vient de réaliser un mise à jour de son application "Exterior Ballistics" en intégrant presque toutes mes suggestions d'amélioration présentées quelques posts auparavant. La suite viendra dans une prochaine mise à jour ( Xavier en fait à peu près deux par semaine... )
Un grand bravo et félicitations à Xavier

Par exemple, pour notre pratique du FT, outre un affinement de la francisation et des améliorations ergonomiques, on a maintenant la possibilité de définir explicitement jusqu'à 3 tailles de cibles ( et non plus une seule ). Application directe pour nous : 3 tailles de hit zone paramétrables ( par exemple : 40 mm, 25 mm et 15 mm )




... ce qui donne par exemple pour un tir à 50 m, 20° de pente positive et un un vent constant ( du pas de tir jusqu'à la cible ) venant de la gauche pour 2 km/h et un réglage de la tourelle de hausse sur 50 m :
( visuel orange : HZ de 40 mm, visuel vert : HZ de 25 mm et visuel bleu : HZ de 15 mm )
Le centre du réticule est le point où il faut viser et le centre des hit zone est là où l'impact aura lieu compte tenu des paramètres utilisés.
On voit tout de suite où il faut contreviser par rapport aux dimensions de la hit zone considérée, c'est direct et visuel

[TripleJack]

Salut JP,
je souhaitai savoir si le zoom x 50 était le maxi ou peut on paramétrer d'autres lunette
pour avoir du x 80 par exemple en visuel

[Jean-Pierre]

Dans cet excellent logiciel ( que je te recommande vivement et que tu pourras voir au prochain Rians ), pratiquement tout est paramétrable par l'utilisateur. Bien plus que dans l'excellent Strelok+ que tu connais déjà. Cela se fait dans des "profils". L'utilisateur peut créer et sauvegarder autant de profil qu'il veut ( conditions types, divers équipements de tir, etc... )

Pour répondre à ta question concernant les paramètres de la lunette, c'est sur cet écran que cela se passe :
Toutes les valeurs soulignées sont modifiables par l'utilisateur.
Nota : le "Zoom de cal."(ibrage) est une donnée constructeur à lire dans la doc de la lunette : c'est le grossissement auquel les Mildots sont calibrés sur la lunette, c'est souvent 10x ( sur ta March, il me semble que c'est à un grossissement supérieur )

... comme tu le vois, tu peux te créer une lunette de 200 mm et grossissant 150x si le cœur t'en dit...
... en fait tu peux créer intégralement et sauvegarder autant de lunettes que tu veux ( il y en a déjà plusieurs de proposées dans la base de données )

[Xavier]

Salut JP,

je vais essayé de te donner une réponse rapide car je n'ai vraiment pas le temps de rédiger quelque chose de propre ( excuse moi)

Le modèle balistique Ga n'est pas normalisé contrairement aux modèles G1 et G7.

Le Ga est souvent appelé "Round Nose Exposed Lead model" ( projectile à tête ronde avec plomb exposé sur l'avant).

Le fait que ce modèle ne soit pas universellement reconnu, justifie que les fabricants ne le prennent pas en référence.
Il se démarque du G1 particulièrement dans la plage des vitesses subsoniques, car il est impossible de dépasser cette limite physique avec de l'air ( mélange atmosphérique ).
C'est donc mach1 sa limite

Exemple ci-dessous de la différence entre la G1 et la Ga ( qu'il ne faut pas appeler comme ça, car je ne suis pas certain qu'il n'y ait pas des droits sur l'appellation ).

Le graphe est pour un diabolo AA cal .177 avec un facteur de forme de 1,7493 => bc = 0,022

...

Comme tu peux le constater la courbe est "plus creuse" dans la plage réaliste.

Voilà pour l'instant. je te ferai un tableau de correspondance coef de trainé ( cd ) fonction de la vitesse pour un facteur de forme de 1.

Pour ce qui est du programme considéré, il serait bien plus utile que le modèle balistique soit paramétrable, ainsi il serait custom et donc parfaitement réaliste.



ps: je ne suis pas persuadé que cette conversation aide à la cause de FT.
Elle peut effrayer, car cela devient une conversation d'experts et non plus d'initiés et je ne parle même pas des débutants qui doivent s'arracher les cheveux

Bonjour,

Pour info, je me suis débrouillé pour trouver un table de ce modèle GA. Je l'ajouterai aux modèles standards disponibles dans l'application dès la prochaine mise à jour.
Il est néanmoins tout à fait vrai que pour avoir une précision maximale, le modèle ballistique utilisé doit être adapté à chaque projectile.
Ceci est possible de deux manières dans l'application:
- Soit on choisi un modèle standard (G1, G7, GA, ...) et l'on définit plusieurs valeurs de BC pour différentes plages de vitesses.
- Ou alors, on peut importer directement un modèle totalement "custom". Il suffit pour cela d'importer un fichier texte qui contient le coefficient de trainée en fonction de la vitesse.

[Alpazen]

Salut Xavier..

Tout d'abord.. je te souhaite la bienvenue sur notre forum FT..

Et un grand bravo pour ton sensationnel soft que je vais acquérir très vite.. (je suis encore sous Strelok+)..

Encore merci de ton implication et à très bientôt..

Pascal

[Jean-Pierre]

Jacky, en complément de mon précédent post, j'ai créé vite fait un profil "Jacky" dans l'application correspondant à ton ensemble :

Ne connaissant pas tes paramètres réels, j'ai mis de façon arbitraire :
- un entraxe lunette / canon de 70 mm ( je sais que ta valeur est élevée )
- une vitesse en sortie de canon de 240 m/s ( 15.84 joules )

Tes valeurs étant probablement différentes, le résultat ci-dessous est sans doute erroné, c'est juste pour te montrer les possibilités de paramétrages avec ta March...

Création de la lunette "March 8-80x56 Silver" :
Je ne connais pas la valeur de grossissement de calibrage, j'ai laissé la valeur à 10x ( cela influe sur la valeur angulaire entre deux Mildots consécutifs ).
Je ne me souviens plus du type de réticule de ta March, il faut choisir le bon dans la liste proposée qui est très grande ( il y en a pour March avec des dots et des mi-dots plus fins )
Pour les dimensions visuelles du réticule par rapport au champ visuel, il faut modifier les valeurs de "Champ (m @ 100m)" pour que le visuel du réticule soit fidèle à ce que tu vois.




Ce qui donne comme profil "Jacky" :




... et à titre d'exemple, un ajustage aux conditions actuelles paramétrées comme suit :
- tir à 42 mètres de distance
- tourelle de hausse calée à 42 m
- tire vers le bas à -17° de pente
- vent : au pas de tir 3 km/h venant de la droite (090°) et à la cible de 1 km/h venant de la gauche (270°)... vent tournant comme c'est souvent le cas
- pression : 1010 HPa
- altitude : 580 m
- humidité : 65%
- effet Magnus : activé
- effet gyroscopique : activé
- effet Coriolis : désactivé ( ce paramètre est fonction de l'azimut dans lequel tu tires et à une latitude donnée )
- le grossissement est calé au max de la valeur paramétrée dans le profil Jacky : 80x (je pourrais descendre à 8x, comme le montre la première photo )
- HZ orange = 40 mm
- HZ verte = 25 mm
- HZ bleu = 15 mm

(nota : en modifiant les paramétrages entraxe lunette/canon et puissance de l'arme que je ne connais pas, le résultat seraient différents bien sûr...)