Le Dobson, c'est 100% pour du visuel. Pour la photo, ce n'est pas adapté. Il n'y a pas de suivi sidéral et la monture est de type AltAzimutal (donc avec une rotation de champ sur des longues poses)
Tout au mieux, le Dobson donnera un petit résultat en planétaire lumineux (la lune en one shoot et éventuellement en planétaire sur Venus, Jupiter, saturne et Mars à la webcam avec de courts films... car il faut grossir en planétaire et plus on grossit et plus l'objet se déplace vite dans le champ : faire un suivi à la main serait catastrophique, il vaut mieux laisser filer l'objet dans le champ, shooter à la cadence img/sec maximale et recaler ensuite les photos en post-traitement (étape de registration).
Certains bricolent un support équatorial à placer sous le Dobson, mais c'est loin d'être suffisant pour la photo. C'est juste un confort de suivi automatique suffisant pour le visuel.
En photo planétaire, il faut de la focale et un F/D long (avantage des SC et des Mak)
En photo du ciel profond, on peut se contenter d'une focale moindre puisqu'on cherche avant tout du champ et de la luminosité (=> F/D court). La monture doit être suffisamment précise pour supporter les longues poses.
- En visuel : l'optique est primordiale (coût abordable, inférieur à 1000 euros)
- En photo : la monture est primordiale (coût décourageant, quelques milliers d'euros)
En astro photo, il faut un matériel adapté qui est fort coûteux. La monture équatoriale (ou à fourche sur table équatoriale) coûte aussi cher, voir plus cher que l'optique elle-même.
Quand je faisais de la photo CCD, l'ensemble représentait presque 6000 euros...
J'utilise des SC sur monture AltAzimutale, avec une table équatoriale facultative. Les SC sont polyvalents : visuel et photo, planétaire et ciel profond. Mais cela à un coût...
Besoin d'avis des pros de l'astro.
