Lunette x10 pour le HFT

[Ken]

Met un repère et si tu n'es pas content du résultat, tu remets où c'était au départ.
Attention, si tu descend trop tu n'auras plus l'infini! mais bon en FT, c'est 50m maxi et HFT 42m.

[Jean]

Harry Ta Big est reparallaxer à 8m50 si mes souvenirs sont bons

pour ceux qui connaisse pas EB sniper = Edgar Brothers Sniper 10x42, mais vraiment pas facile a trouver

[Gianni]

Harry Ta Big est reparallaxer à 8m50 si mes souvenirs sont bons

pour ceux qui connaisse pas EB sniper = Edgar Brothers Sniper 10x42, mais vraiment pas facile a trouver

Pas la "tienne" Jean !! j'en ai une deuxième (vieille version remise en état par Nikko) qui justement n'a pas une mise au point aussi courte : en dessous de 10m c'est déjà flou...
je comprends mieux maintenant, je croyais que c'était à cause de la version

[Matthieu]

Oui Matthieu, mais faut comparer ce qui est comparable, avec une Bushnell 3200 x10 (une des meilleurs pour moi) on ne joue plus dans la même cour que hawke
j'en avais une sur mon M700 en 300 Win Mag

bon choix Dr une super lunette et facilement "reparallaxable"

et bien venu au Club des MPR

J'ai pas dit le contraire. Mais quans comme moi tu as deux main gauche (pas complétement quand même) vos mieux s'abstenir de démonter une optique à 250 roros minimum (et de perdre la garantie )

Y'a redfield aussi qui est dans la gamme de prix de la ELITE 3200. Bonne lentille (et pour cause, rachetez par Leupold) de ce qui se dit ca vaut largement les VX I de chez Leupold.

Par contre leur réticule ballistique sur nos 4.5 en 16 joules ? Est il exploitable ? (il ressemble au réticule Burris)

[jp-23]

Je ne voudrais pas doucher ce bel enthousiasme mais il est précisé dans le règlement du HFT (publié ici-même) que les lunettes ne doivent pas être modifiées : " Les caractéristiques de la lunette de visée doivent être conformes a celles d’origines fournies par le fabricant. La lunette ne doit pas être modifiée dans le but d’augmenter sa profondeur de champ ".
Pour moi donc, stricto sensu, reparallaxer une lunette à une autre distance que celle prévue par le constructeur (et d'ailleurs indiquée sur les spécifications de la lunette) est un motif de disqualification.....

[Ken]

Le terme ré-parallaxer ne convient pas tout à fait à cette lunette, car enlever l'anneau de blocage pour pouvoir régler la mise au point, on ne peut pas trop appeler cela modifier.
Elle est beaucoup utilisée en Angleterre sans problème.

[Gianni]

Juste une question technique optique :

en réduisant la mise au point sur 8m, du coup on perd en mise au point sur longue distance (32m par exemple) !?

[Ken]

Dr, c'est vrai pour la Big Nikko, mais par contre pour la Busnell, c'est la mise au point (netteté) qui sera à 8m.
Mais la loi de l'optique oblige, plus la mise au point est près plus petite est la profondeur de champ
faites un test avec un appareil photo et vous verrez.

[Alpazen]

Je réveille un peu ce sujet car nous en avons discuté sur un autre post avec Robert..


Il apparait que la Edgar Brothers 10x42 soit bien la meilleure pour le HFT.. mais la trouver reste une vraie gageure..


Sur certains forums anglais, ils font le parallèle avec les modèles SWFA 10x42 qui seraient à priori identiques ?!? .. qu'en penser ?

http://www.swfa-ss.com/

Il y a même un modèle 12x42.. et les réticules Mil-Quad semblent intéressant pour le HFT non ?


Et je suis également tombé sur le modèle 10x42 de chez Falcon.. est-ce que quelqu'un connait ou à entendu du bon sur ce modèle ?

http://www.falconoptics.com/10x42.php

[Wovokaa]

A propos d'Edgar Brothers, tu peux peut-être leur demander s'ils livrent en direct, ou alors quels sont leurs revendeurs européens avec Falcon, tu as l'habitude de ce genre de démarches
http://shootingsports.edgarbrothers.com ... 10x42.aspx