[PGM] - Programme de marquage de roue de parallaxe

[Wovokaa]

Pascal, nous avons eu toi et moi la même idée

Avec le marquage de type MOA, les textes peuvent faire jusqu'à 4 caractères.

Je confirme, juste pour m'amuser, j'ai essayé la "double échelle" sur une même bande, des MOA avec des...................mètres ça ne marche pas, et donc pas moyen de taquiner Jacky qui masque son jeu aux copains

L'idée de noter la roue directement en MOA est à priori séduisante, mais moi ce qui me gêne fortement est de devoir décoller l'ancienne bande, faire une bande de travail, mesurer, repositionner la nouvelle bande sur un repère fixe, juste pour une toute petite erreur ou évolution de la table des clics.
Si la roue de parallaxe permettait par sa largeur d'avoir plusieurs échelles bien lisibles, je veux bien, mais avec ma vue ce n'est même pas la peine d'y penser
Enfin si des gars comme Mark Bassett,



et autres tireurs UK utilisent couramment des plaquettes de correspondance distances/MOA ce n'est pas pour rien, Conor a sa table de clics dans la tête, mais c'est Conor Mcflynn
Pour ma part je fais au plus pratique, à d'autres d'essayer des formules différentes, tout est valable si le résultat est au bout, juste le résultat

[Jean-Pierre]

Même souci JP, tu as imprimé ta table chez toi, tu vas en Euskadi... changement de température et de pression : la table ne te sert plus, il faut la refaire

Pas forcément, avec un tableau à 3 valeurs pour chaque mètre (froid, doux, chaud) ou (sous-évaluation, normal, surévaluation), on trouve toujours le bon choix en fonction du jour, de l'heure, de la pression et de la météo... et même si cela change en cours de séance (cas fréquent).

Mon expérience avec le marquage distance double échelle depuis que je l'utilise :

• je fais beaucoup moins de mises à jour du marquage sur ma tourelle de hausse dans l'année,
• en cours de journée, je commence assez souvent sur une échelle pour basculer en cours de journée sur l'autre échelle.

Le tableau tri-valeurs répondrait élégamment à ce besoin, mieux que la double échelle puisque là on aurait un choix supplémentaire (3 choix au lieu de 2)
Ergonomiquement, il y aurait 3 couleurs en colonnes distinctes dans le tableau pour repérer sans ambigüité les bonnes valeurs

• bleu : froid / sous-évaluation
• vert : doux / standard
• rouge : chaud / sur-évaluation

(voir trois post plus loin...)

[Alpazen]

Mon Jipi.. je suis bloqué là.. j'ai voulu faire une autre bande en mètre, mais une fois tout rempli le tableau impossible d'afficher la bande ou de sauvegarder..

Il me dit aussi que le tableau est vide alors qu'il est rempli..

Je suis avec la V.3.1.. si tu as une idée..

[Jean-Pierre]

Mon Jipi.. je suis bloqué là.. j'ai voulu faire une autre bande en mètre, mais une fois tout rempli le tableau impossible d'afficher la bande ou de sauvegarder..
Il me dit aussi que le tableau est vide alors qu'il est rempli..

Tu n'as pas validé ton tableau

Marche à suivre :

1. remplis le tableau de donnée,
2. clique sur le bouton de validation des données, (c'est ce que tu as oublié de faire : le tableau est alors formaté et les données sont validées)
3. définis les bornes couleurs que tu souhaites (facultatif)
4. sauvegarde le fichier.
5. tu peux alors afficher et imprimer ta bande...

Lorsque ultérieurement tu réutiliseras ton fichier pour le mettre à jour, tu n'auras pas besoin de re-valider le tableau de données.

Tant que tu n'as pas validé les données de ton tableau, le bouton d'affichage de la bande et le menu de sauvegarde restent inactifs (par sécurité)

---

PS : penses à la calibration de ton imprimante avant d'imprimer ta bande (voir menu "Fichier" ), c'est très important pour avoir une impression précise.
A faire une fois, car elle est mémorisée d'une séance à l'autre... jusqu'à ce que décides de refaire une calibration.
Si tu calibres en qualité photo, alors tu imprimes tes bandes dans la même qualité (photo) que tu as choisi pour la calibration (voir dans ton gestionnaire d'impression Windows)

[Jean-Pierre]

Pour ce qui est d'utiliser sur le terrain un tableau de correspondance "Distances => MOA", deux façons de faire :

- 3 tableaux distincts de 3 couleurs différentes, donc un liasse de 3 tableaux et on utilise celui qui convient pour le match compte tenu des conditions météorologiques :





- ou alors un seul tableau contenant les 3 valeurs selon un code couleur :




Bien sûr, l'utilisation de tableau ne reste qu'une option pour l'étalonnage de type distance de la grande roue, l'utilisateur reste libre de choisir entre le marquage d'origine en MOA de sa tourelle de hausse ou bien son marquage en distance avec le programme "Marquage_Tourelle_JP"

A votre avis, quel est le type tableau le plus pratique à utiliser en cours de séance FT ?

[Robert]

salut,

Beaucoup de questions sur la "bonne méthode et si je devais y répondre je dirai que la "bonne" méthode est celle qui convient au tireur.

Mais car il y a toujours un mais, plus simple est la méthode utilisée moins de risque d'erreur il y aura.

lorsque que l'on manque d'expérience, il faut rester simple et lorsque l'on a de l'expérience on a eu le temps de comprendre que la simplicité n'a que des avantages.

Les "usines à gaz" ne sont pas "LA" solution c'est certain.

Pour moi trois méthodes possible:
- Le tir aux mildot ( pas trop précis en FT et source d'erreur, mais une bonne méthode pour débuter car elle fait bien appréhender la balistique)
- Roue avec marquage des distances et tourelle de hausse de gros diamètre un marquage en mètres. ( solution efficace et rassurante)
- Marquage de la roue en clics et tourelle d'origine pour ceux qui ont une bonne vue et grosse tourelle pour les vieux coquets comme moi.

opter pour des marquages multiples, c'est source d'erreur
opter pour des tables intermédiaires c'est source d'erreur et de lenteur, en plus il faut avoir une bonne vue si le tireur ne veut pas ressembler à un homme sandwich

je reste simple car je suis simple , distrait et que ma vue n'est plus ce quelle été.

Le mieux est souvent l'ennemie du bien
La perfection un fantôme qui habite nos rêves et hante nos journées, vouloir s'en l'atteindre c'est comme vouloir attraper son reflet dans un miroir.

Edit: post écrit avant d'avoir lu le tiens JP c'est juste un avis perso rien contre ton prog que j'aime bien et que je trouve utile:.10(

[Jean-Pierre]

opter pour des marquages multiples, c'est source d'erreur

Pourtant je vois à chaque fois lors des Open des tireurs avoir des grandes roues avec plusieurs échelles de couleurs différentes... même chez les cadors...
Moi-même, j'apprécie beaucoup la double échelle distance sur ma grande roue

opter pour des tables intermédiaires c'est source d'erreur et de lenteur, en plus il faut avoir une bonne vue si le tireur ne veut pas ressembler à un homme sandwich

Idem, je vois aussi des tireurs utiliser un tableau de correspondance pour leur tourelle qui est celle d'origine et donc marquée en MOA, même chez des cadors...

Il n'y a qu'à voir les vidéos sur Youtube également...

J'ai tendance à croire que si des cadors et mêmes des tireurs plus anonymes en sont arrivés là avec leurs expériences, il y a surement une raison et peut-être un exemple à suivre ou à explorer.

---

Toujours est-il que le programme doit être versatiles, offrir les diverses possibilités et c'est l'utilisateur qui choisit in fine le type d'étalonnage qui lui convient. Le programme propose... l'utilisateur dispose !
S'il n'y avait que moi : le programme n'offrirait qu'une seule possibilité... celle qui existait lorsque j'ai mis en ligne le programme la première fois

[Alpazen]

clique sur le bouton de validation des données, (c'est ce que tu as oublié de faire : le tableau est alors formaté et les données sont validées)

Je l'ai fait bien 10 ou 20 fois avant de poster.. .. et à un moment il a décidé de tout m'effacer.. (solution efficace pour lui.. .. moins pour moi.. )

Du coup, j'ai tout recommencer avec la V1 et là aucun souci..



Pour les tableaux, j'aime bien le deuxième qui est plus condensé et plus pratique sur le terrain (à mon avis.. )


Bises mon JiPi..


PS : dans la version V3.1 que je viens de relancer avec mes données, j'ai un bug.. il y a un 3 qui vient se mettre dans le 0 du 50.. je sais pas d'où il vient celui-là !!!

[Wovokaa]

En fait c'est très simple, les grands tireurs de FT utilisent soit leur mémoire (chapeau bas Messieurs ), soit des tables de correspondance, il doit bien y avoir de bonnes raisons à cette simplicité
Quant à une table de correspondance Mètres/MOA, je vois bien deux échelles, on va dire normal et chaud, sur le recto de la carte en bleu les T° normales et sur le verso en rouge les T° chaudes, sur un même programme seule la fiche est coupée en deux pour diminuer sa taille et/ou augmenter la taille de police de caractères

[Jean-Pierre]

clique sur le bouton de validation des données, (c'est ce que tu as oublié de faire : le tableau est alors formaté et les données sont validées)

Je l'ai fait bien 10 ou 20 fois avant de poster.. .. et à un moment il a décidé de tout m'effacer.. (solution efficace pour lui.. .. moins pour moi.. )
Du coup, j'ai tout recommencer avec la V1 et là aucun souci..

Là je ne comprends pas, il aurait intéressant que tu m'envoies le fichier .rou de sauvegarde...
Peut-être qu'il y avait une/des erreurs dans la saisie des données de ton tableau

Pour les tableaux, j'aime bien le deuxième qui est plus condensé et plus pratique sur le terrain (à mon avis.. )

Merci, c'est aussi ma préférence

PS : dans la version V3.1 que je viens de relancer avec mes données, j'ai un bug.. il y a un 3 qui vient se mettre dans le 0 du 50.. je sais pas d'où il vient celui-là !!!

J'image que la distance millimétrique décimale de marquage du repère 50m et la même qu'une autre se terminant en "3" dans ton tableau de saisie...
Peux-tu me faire un copier/coller du tout le contenu de ton fichier de sauvegarde .rou correspondant, il est sauvegardé par défaut dans le dossier du programme et coller tout ce texte dans un MP à mon attention ?
(tu peux ouvrir ce fichier .rou avec le Notepad de Windows)

Par exemple si on met touts les repères de 8m à 50m à 100.0 mm du début de la bande... et bien tous les repères seront superposés ! C'est possible de faire cela avec le programme